Regreso a 1984: Fiscal, Consejero y Líder del Senado presentan reformas para restringir libertades civiles 

Rodrigo Islas Brito

Una serie de iniciativas de ley que pronunciarían como constitucionales y legalmente validas, actitudes y tácticas gubernamentales que van directamente contra el ejercicio ciudadano de los derechos humanos han sido presentadas como constitucionalmente posibles por el coordinador de la bancada de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, el Fiscal General de la República. Alejandro Gertz Manero y el consejero Jurídico de la Presidencia de la misma República, Julio Scherer Ibarra.

Fue Ricardo Monreal quien inició la nueva ofensiva constitucional del gobierno federal con la presentación de un decálogo de propuesta de reformas a la Constitución y a la Ley de Amparo con el fin de evitar que obras públicas del gobierno federal sean frenadas a través de amparos judiciales.

El también titular de la Junta de Coordinación Política de la Cámara alta (Jucopo) informó de un comunicado que propondrá la adición de un párrafo al Artículo 25 de la Constitución a través del cual se establecería que cualquier proyecto de obra pública e infraestructura en distintas áreas estratégicas estarán protegidos constitucionalmente, y que no pueden ser por lo tanto sujeto de amparos ciudadanos

Esto en momentos en los que en el Istmo de Tehuantepec se viene o ya está en camino, la instalación del llamado Corredor Transístmico, proyecto de desarrollo industrial con ferrocarril, ocho zonas industriales con maquiladoras incluidas todas en una ruta comercial de hasta ocho vías, cuatro de ida, cuatro de regreso, que fungirá como conexión entre un puerto químico, Minatitlán, Veracruz y el puerto de Salina Cruz por Cruz por donde salen los metales preciosos de la minería transnacional.

Sobre esto da su punto de vista el legalista oaxaqueño Carlos Morales, presidente de la asociación civil y legal Litigio Estratégico, que ha tramitado con éxito en juzgados de México y de Oaxaca, amparos que han concluido en la obligación gubernamental de rescatar los secos ríos Salado y Atoyac, además de haber pugnado por una Ley de Consulta Previa, Libre e Informada de los Pueblos y Comunidades Indígenas y Afromexicanas que ha llevado a que la 64 legislatura del gobierno del estado hoy tenga que sacar esa ley antes del 30 de enero bajo pena dictada por un juez federal de iniciarse un proceso de destitución y puesta a la acción de la justicia, para lo que la Legislatura se ha sacado después de la realización de 16 foros indígenas.

La reforma propuesta nacionalmente por Monreal contempla como susceptibles de protección constitucional las obras públicas en materias de educación, salud, medio ambiente, seguridad pública, seguridad nacional, penitenciaria, comunicaciones, transportes, hidráulica, energética y turística.

“¿Una propuesta ley para quitarnos a los ciudadanos el derecho de amparo usando como acepción cualquier tipo de acción extractivista en tiempos de megaproyectos y Corredor Transistmico?”, se pregunta el abogado, “de entrada y de salida suena mal”, complementa el abogado litigante de causas sociales sobre lo propuesto por el coordinador de la bancada de Morena en el Senado.

Análisis también llevado a cabo en el mismo sentido por los analistas políticos y editorialistas Sergio Aguayo, María Amparo Casar, José Antonio Crespo y Francisco José Paoli Bolio, en el programa de mesas redondas Primer Plano, transmitida por el gubernamental y cada vez más presente, Canal Once del Instituto Politécnico Nacional.

Tanto los comentaristas chilangos como el abogado oaxaqueño señalaron cada quien por su lado una particular preocupación por las posibilidades que presenta hoy no solo la iniciativa antiamparo de Monreal, sino también la existencia de un paquete de iniciativas para reformas el sistema de impartición de justicia penal de tufo sumamente autoritario que fueron presentadas recientemente en un foro público por el Fiscal General de la República. Alejandro Gertz Manero y Julio Scherer Ibarra, consejero Jurídico de la Presidencia de la misma República.

“Las reformas son regresivas y pretenden instalarnos en aquella época en la que el proceso penal era un juego de dados cargados a favor del Ministerio Público. Tan regresivas son que permitirían otorgar valor probatorio a las confesiones arrancadas por tortura al eliminar la exclusión absoluta de la prueba ilícita y resucitar el arraigo para todos los delitos en México”, expone el abogado

“La presuncionalidad de intencionalidad fue eliminada en 1984 del código penal y 35 años después regresa contraviniendo a la Convención Americana y al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos”, destaca el también analista legal. “Se limita el camino de la defensa y se hace más ancho el camino del Ministerio Público. Arraigos para todos y cateos solicitados por las víctimas”, mira el litigante como lo que puede ser ese camino que finalmente lleve a todo el país de regreso a 1984 (paráfrasis y título de la clásica novela de George Orwell sobre el advenimiento de un mundo autoritario.

Las nueve iniciativas del consejero jurídico y el fiscal en materia de justicia serán presentadas formalmente a los poderes legislativos federales el primero de febrero, que implicarán cambios a 14 artículos de la Constitución y diversas modificaciones al Código Nacional de Procedimientos Penales, así como a la Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes.

Sergio Aguayo, María Amparo Casar, José Antonio Crespo y Francisco José Paoli Bolio destacan en su programa de Canal Once lo preocupante que resulta que el fiscal Gertz titule a todo esto como un nuevo Código Penal Federal, donde todos los códigos civiles estatales deberán estar unificados para tener la misma tipología y castigos para los delitos, siendo ahora los delitos federales también juzgados en los estados.

“Todos los medios de control constitucional, juicio de amparo, controversias y acciones, son procedentes contra leyes secundarias pero no contra la Constitución: contra la Constitución, como dice la canción, no hay nada”, abunda el abogado Morales sobre la gravedad que entraña que hoy el cuerpo Constituyente de la nación incorpore a discreción cualquier tipo de reforma jurídica a la Constitución donde los ciudadanos no posean legalmente un mecanismo jurídico para oponerse a esa incorporación.

Tanto el abogado Morales como los editorialistas de Primer Plano ahondan su preocupación frente a la posibilidad de que una aplanadora de partido en el poder lleve a la Constitución cosas tan pavorosas, como la validez de las confesiones arrancadas por tortura, la erradicación del auto de vinculación a proceso lo que implicaría que sin análisis judicial una persona podría estar presa preventivamente hasta un año, que lleva básicamente a una especie de erradicación de la presunción de inocencia.

“Y no tenemos mecanismos para oponernos a nada de esto. Es necesario entonces que las y los abogados empecemos a plantear amparos contra la Constitución, específicamente contra las restricciones constitucionales, para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación pueda reasumir su independencia y autonomía, haciendo control de convencionalidad y aplicando el parámetro de sea el control de regularidad constitucional el que determine la procedencia del amparo contra la Constitución. Sólo así podremos combatir reformas constitucionales inconstitucionales. Si no hay medios jurídicos solo quedará alzar la voz en las plazas públicas”, pauta y predice finalmente el analista legal y abogado Carlos Morales.

Sobre todo lo expuesto aquí el presidente de México Andrés Manuel López Obrador en su conferencia matutina del día de ayer negó el peligro las libertades civiles de los mexicanos frente a las reformas en materia judicial que preparan su fiscal General de la República y su consejero Jurídico.

“No se va a retroceder en nada, es libertad y democracia real, auténtica. Nada, nada, se inventan muchas cosas, y si hubiese una iniciativa en ese sentido aquí ustedes presentan lo que algún legislador, en el uso de sus facultades está proponiendo y aquí presentamos nosotros, pero no va a haber nada que signifique retroceso”, garantizó durante la mañanera Obrador, en un cantinfleo en el que no se percibe que esté garantizando realmente nada.