II de II Partes

Álvaro Morales

El presidente de la asociación Amigos del MACO, Rubén Leyva Jiménez, reconoció que los integrantes de aquel organismo, que administra el Museo de Arte Contemporáneo de Oaxaca (MACO), consensuaron junto con la ex directora del recinto cultural, Cecilia Mingüer, para determinar que utilizarían 1.6 millones de pesos del erario público que recibían del gobierno del estado para pagar el gasto corriente del ejercicio 2019, una situación irregular que les valió que las autoridades interrumpieran los financiamientos de 2020 y 2021.

A pesar de que el convenio con el gobierno local establece que los 4 millones de pesos que recibía anualmente el MACO no podían ser utilizados en el pago de nómina ni gasto corriente, Leyva Jiménez indicó que era la única forma de solventar el déficit económico que arrastraba el museo y que se trataría de una medida transitoria, pues la Dirección del Museo buscaría los mecanismos para reponer los recursos.

Sin embargo, agregó que al momento de hacer la revisión de aquel ejercicio –2019–, la Secretaría de las Culturas rechazó los informes financieros y alertó que existían irregularidades en los documentos entregados, incluidas firmas falsas, lo que agudizó la crisis económica del MACO.

A pesar de todo ello, y a seis meses del cierre de las instalaciones museísticas, Leyva afirmó que el MACO no desaparecerá y menos, que el inmueble que alberga las instalaciones vaya a convertirse en un centro comercial o en un hotel, como en su momento fue denunciado.

A continuación, la segunda parte de la entrevista otorgada a CIO Información por Rubén Leyva Jiménez, presidente de Amigos del MACO.

–Cecilia Mingüer, la ex directora del MACO, afirma que la asociación civil Amigos del MACO fue la que autorizó, por órdenes directas de la tesorera y el secretario, el pago de gasto corriente con recursos del gobierno del estado, algo que no estaba permitido.

–El asunto de esto es de qué manera tú tienes que armar todo un asunto cuando tienes que operar y cumplir precisamente con la parte de este dinero. Este dinero se da, se da esta orden, se comenta esto, para poder prever lo que viene si no se da ese dinero, y que fue lo que paso…

–¿La Tesorera y el Secretario ordenaron eso?

–No es una orden, es un comentario que se dio preventivo; oye, si este dinero como, año tras año, va a tener un problema de lucha con el estado y Finanzas es importante que tú no caigas en que me digas que no hay este dinero para poder resolver ciertas cosas de los trabajadores… Esa no fue una orden como tal… fue un comentario preventivo; preventivo, eso que se entienda bien. No hay que curarse en salud, esto es algo que se hacía y que se hacía correctamente; esto se tenía que hacer para decir: no metamos en un conflicto a los trabajadores.

–Es decir, ¿ustedes como asociación ya veían venir este problema con los trabajadores y en un comentario dijeron ‘si hay este problema, pagas con dinero del gobierno del estado’?

–Así es señor y nosotros tenemos la facultad de poder solucionar eso, para decir ‘esto debe funcionar de esta manera’ y lo podíamos llegar a resolver.

–Pero el gobierno dice que no pueden utilizar esos recursos para gasto corriente.

–No me refiero a eso, sino que era transitoriamente el poner esto, salvaguardarlo. Para no meter en esto que hoy está el museo es precisamente que se prevé y se hace ese comentario.

–¿Iba a ser transitorio entonces? ¿Lo iban a reponer?

–Iba a ser transitorio, esa es la cosa… iba a ser transitorio; entonces, no es una orden, no se le puso una arma y se le dijo tú tienes que hacer esto. Simplemente fue una propuesta preventiva y transitoria para poder prever lo que tú, correctamente, estás diciendo.

–¿Y se ejecutó esa decisión?

–Y se ejecuta… bueno, esa decisión está ahí, es precisamente el caso 2019.

–Y la Secretaría de las Culturas dice ‘no va… son gastos de nómina’, replica Agenda CIO.

–No va y, además, claro, ‘usted me está comprobando otras cosas que ni siquiera son del año y además esto… y además esto… y, además, aquí están estas firmas falsas; entonces, ellos me tienen que informar que en toda esa cantidad están utilizando, precisamente, un facsímil. Es ilegal.

–-¿Entre todos llegaron al consenso de utilizar recursos públicos estatales para salir de ese problema y fue que Seculta dijo ‘no va esta comprobación’?

–No va…

–Pero lo hicieron

–En ese momento, no, no, no… es precisamente el millón 600 mil.

–-Ese 1.6 millones de pesos que no está comprobado.

–Que no está comprobado.

–-¿Por eso le suspendieron los recursos al MACO?

–-Por eso le suspenden los recursos al MACO. A ella (Cecilia Mingüer) durante un año le dijeron: ‘Cecilia, usted compruebe todo esto que tiene pendiente, usted tiene aquí esto… ¿Por qué no metió en el 2018 esto? ¿Por qué del 2018 no se metió acá y está volando? Y entonces, toda una serie de cosas y comprobaciones que se podían haber hecho no se hicieron; le dieron chance hasta diciembre del año pasado y el último día no lo ejecutó.

–¿Ustedes quieren desaparecer al MACO, quieren que el inmueble pase a posesión de un particular para que puedan hacer un complejo comercial, quizá un hotel? ¿Quieren desaparecer el MACO?

–Te voy a decir la verdad… eso se lo sacó de la manga como una estrategia política. Eso no es nada cierto, eso lo puedo asegurar; eso no ha existido, ni siquiera nos ha pasado por la cabeza ni (a mí ni) a la gente. Más bien, han sido respetuosos de la situación que tenemos que aclarar porque esto realmente se vino desde un comienzo, desde que nace la asociación: el debido respeto a que cada quien arregle sus problemas sin meterse.

(Cecilia Mingüer) ya estiró, ya dijo ‘el museo somos nosotros’; ‘esta es nuestra casa…’ no, no… Eso es muy delicado y luego saca que se convierte en hotel…. Ese es un eslogan para poder capitalizar toda una serie de cosas a través de una gravísima información. Si alguien te garantiza que esto no puede ser, soy yo.

–¿Va a abrir el MACO otra vez?, ¿cuándo?

–Hoy tú ves este edificio (que alberga el acervo del MACO, situado en la colonia Reforma, sede de la entrevista), y espero que puedas ver los tres pisos que siguen: era un basurero. Esto se ha levantado, esto tenía una contaminación terrible: polilla, animales, todo lo que tú quieras… roedores, terrible; hoy, es digno este edificio del acervo, porque hay obra importante de todos.

–¿Con cuántos inmuebles más cuenta el MACO?

–Nosotros tenemos El Chamaco, que tiene que inaugurarse el próximo año, sobre la calle de Abasolo; entonces todo eso tiene que verse con tiempo y aterrizar una serie de cosas porque hay que corregir muchas cosas al interior.

–¿Usted se compromete a que el MACO no va a desaparecer?

–No, no, pero no te lo puedes ni imaginar eso. Eso es una cortina de humo precisamente para poder cubrir todas estas faltas y que realmente sí me extraña todo esto.

–-Al comienzo del 2000, el maestro Francisco Toledo, con quien usted fundó el MACO, se va del MACO y dice ‘esto es un desorden’. Usted le responde en una carta, pero el maestro Toledo ya había advertido sobre este desorden administrativo, ¿qué opinión tiene usted a 20 años de estos hechos?

–Realmente yo platiqué con él. Fue larga y tendida la plática. Realmente quería evitar esto

–¿Tenía razón Toledo?

–Esto que estamos pasando, él lo quería evitar.

–¿Tenía razón sobre que había desorden en el MACO?

–Sí, administrativo, administrativo…

–Toledo se fue con todas sus cosas, tomó sus obras… todo

–Es cierto. Él tomó la decisión de que se le entregaran sus cosas lo cual se tenía que respetar, pero él sabía que lo que venía era palpable.

–Pidió una auditoría para el museo, incluso.

–Él la pide, pero bueno, eso es otra cosa. Él sabía que nosotros no manejamos absolutamente nada de dinero, eso después se platicó; él tuvo un grave error al decir eso porque nosotros no manejamos ningún dinero.

–Pero eso prácticamente fue para usted porque ambos eran los más fuertes del MACO.

–Pues no, realmente lo comentó y es parte de lo que tenía que comentar enojado, pero las cosas son claras: siempre han sido claras porque si alguien ha ayudado al MACO soy yo.

(En la actualidad) se está haciendo la valoración de los daños al MACO y en ciertas cosas de la arquitectura; la valoración que eso va a implicar…

 

–¿Tienen un cálculo?

–Se está haciendo, ya llegó el INAH a hacer la supervisión

–¿Un cálculo aproximado?

–Solamente a la puerta le calculo unos 200 mil pesos, más todo lo demás… es importante tener la valoración completa para decir…

—¿Algo más que deseé agregar?

–Que la asociación nunca ha manejado un dinero, un solo quinto, a nadie se le ha tratado de imponer ciertas cosas para que cambie sus conductas. Se respetan todas las opiniones que se puedan tener.

>Mi propuesta fue irme hace 5 años, pero hoy más que nunca debo acabar de comprobar todo lo que está mal hecho. Es importante que a partir de la falsificación de mi firma y de estos comprobantes, esto se tiene que acabar y tiene que inspeccionarse por mí mismo y no lo puedo dejar a terceros.

>Sigo ayudando el MACO como siempre lo he hecho durante todos los años que he estado en el MACO. Me retiré cerca de 10 años y regresé porque el maestro Toledo me lo pidió pero toda la vida lo que se ha otorgado son una serie de ayudas al propio MACO, desde restaurar el marco por los temblores que ha habido… todo eso ha sido parte del 50 por ciento de la obra y no es lo que dicen ellos.

–¿Va a proceder judicialmente?

Voy a proceder judicialmente porque es muy delicado, pero no solo eso, sino que hay firmas hacia proveedores donde se utilizó mi firma como presidente y posiblemente salga mucho más todavía.

¿Proceso judiciales por el mal manejo en el MACO?

Pienso que ahí es donde nosotros tenemos que ponernos de acuerdo, de qué manera pensamos en la vida inmediata del MACO, que es lo que más nos interesa. El MACO nunca va a ser hotel, nunca va a ser otra cosa; esto es una verdadera patraña y una verdadera mentira. Esto no es así, no es así, te lo aseguro. Nunca se ha pensado en eso, nunca se ha atravesado por eso.

Pide aclaración

El martes pasado, en una entrevista concedida a Agenda CIO, Cecilia Mingüer Vargas, parte de 12 trabajadores que acusan a los Amigos del MACO de haberlos despedido de manera injustificada, afirmó que los integrantes de la asociación civil habían ordenado pagar con recursos del gobierno del estado, la nómina del museo y demás gasto corriente de 2019, que ascendían a 1.6 millones de pesos, una acción tipificada como desvío de recursos, debido que no estaba permitido ese uso.

Al enterarse de la postura de la ex funcionaria, Rubén Leyva solicitó hacer una aclaración a este medio la cual es la siguiente: “Yo pido un consenso acerca de si están de acuerdo (con utilizar recursos estatales para gasto corriente) y dicen que sí, pero el bajo perfil que tiene Cecilia Mingüer no le da para en el inter de eso buscar los recursos y hacer su función como debe ser una directora. No fuimos nosotros, que no se mal entendida. Esta parte que hace que no funcione como tal es la carencia que yo señalo de la directora”.

–Lo que la ex directora afirma es que siempre les advirtió que las autoridades no iban a aceptar pagos de nómina en la justificación del presupuesto que recibía el MACO, sin embargo la tesorera y el secretario de Amigos del MACO dijeron que se tenía que hacer, preguntó el reportero.

…No, no… en ese momento, ella puede meter una renuncia y se va. ‘Yo no estoy de acuerdo con eso’ y se va. Hubo un consenso y yo dije las palabras: ‘¿Están de acuerdo?’ ‘Sí’… la cuestión es que ella permanece quieta desde dos años antes, eso no era nuevo para ella, ella sabía y ante esa personalidad de quedarse quieta y no buscar los recursos, es por eso que ella cuestiona (ahora) eso, pero no hizo absolutamente nada, no era desconocido (para ella).

–¿Se metió en problemas y no pudo resolverlos, es lo que dice?

–Exactamente se metió en problemas y no los pudo resolver porque su situación como directora le quedó grande; ella no buscó recursos para poder, en un momento dado, tratar de que solucionáramos las cosas, porque era el papel de la Dirección.